拙文《由引文想到的》发表后，得到李国涛先生的呼应，因此又产生了一些想法，不妨在此一谈。我上研究生时，经常被教导着做学问的规矩，其中，引文是否得当，如何选择和排列引文顺序等等，都成了学问中的一部分。一篇没有引文的论文，就如同没有皮毛的动物，是一件不可思议的事情。翻看自己当年的毕业论文，引文多达70多条，从最后的注释中，一眼便可看出当年读过的参考著作的目录，不禁心生感慨。
这些年来，虽然笔墨仍然未断，但文章的写法早已被更新。也不知道从什么时候开始，我感觉周围的学术气氛变了，至少在现当代文学研究和评论上是这样，人们都不大愿意引用别人的文章了，自己的论文也应当写成“美文”，美文应当是一气呵成的，别人的句法和语气都是一种破坏，过多的引文还会给别人造成“掉书袋”的印象，等等。于是我写文章也形成了一种习惯，不管写什么文章，尽量朝自说自话的方向努力，不必顾及旁人的说法。这种学问的做法有一个最大的好处，就是做文章的心理非常宽松，心理空间很大，思维也不容易受别人左右，阅读作品的注意力特别集中，文章的可读性和个性风格能够得到体现。
这种自由式的学问做法现在十分盛行。特别是在文学研究界。不信翻读一下当下的文学研究和评论杂志，无论大家研究的是谁，这个作家和他的作品已经有多少人评论过，新的研究者都可以视这一切成果为无物。不说引用别人的观点了，连提到一下都不愿意。近期刚从一本杂志上读到好几篇关于莫言创作的评论文章，这些文章无一例外，几乎都没有提到在莫言作品研究和评论方面已经取得的成绩，这样，不但对一个问题的研究不可能从一篇文章中看到一种积累的过程，而且也使研究者互相之间的劳动付出无法得到尊重与交流。在我的印象中，有关现代文学研究领域里的作家作品研究，有时候只要我们能找到一篇相关论文，就可以因此得到许多其他的研究信息，这篇论文起到了专题“索引”的作用。这对研究者来说，是十分方便和高兴的事情。但现在的论文在这方面少得多了。
所谓“众声喧哗”，所谓“自说自话”，由此可见一斑。据说国外的学术界十分注意一篇论文发表后，被别人引用的次数，把它作为衡量论文价值的一个标尺。这种做法在我们这里恐怕就行不大通了。
 |
